wieso sollte ein 650w netzteil nicht fürs gaming reichen? ist mehr als genug, wenn er nicht gerade ne sli geforce gtx 1080ti kombo hat oder ähnliches.

wobei die gtx 680 doch bisserl schwach ist.

aber was hast du jetzt eigendlich für ne cpu und für ne grafikkarte nagawa?

der unterschied ist aber das ssds technisch limitiert sind und je teurer desto mehr zugriffe hält das ding aus. ist ne limitierung der ssd technik. wird besser mit der zeit aber derzeit halt noch immer ne limitierung.

bei einer hd ist es pures glück, weil ich hab noch keine hds gesehen wo man künstlich oder durch die technik limitiert wieviel zugriffe man haben kann. natürlich gibts auch bei hds schlechte firmen und gute aber auch mir ist noch keine einzige hd eingegangen. sogar meine erste 20gbyte hd von ibm läuft noch, wie der duracell hase

meine einzige kaputte hd, die ich je hatte war eine die mir schon kaputt geschickt wurde und die kam aus ner nachweislich defekten linie von western digital hds.

wie gesagt..für mich persönlich sind ssds noch immer nichts. ich würde maximal mein betriebssystem auf ne ssd geben und auch das nur, wenn ich dann den i5 fertiggebastelt habe mit meinem derzeitigen system bringt ne ssd nichts. dazu ist meine cpu zu lahm

und die ram latenz merkt man, aber auch nur wenn man benchmarks macht. ich meine jetzt in sachen "ein mensch merkt es vor dem pc"..das sind maximal 10 fps, wenns viel ist, normal so um die 2fps unterschied wenns viel ist, das merkt man nicht wirklich beim spielen.

naja, dann musst du aber ein supermann sein

sogar super overclocker marke der 8auer sagen immer wieder, das man nur in manchen anwendungen nen unterschied merkt.

auch schaue ich sehr viele benchmarkvideos und dort ist sogar oft der fall das man keinen unterschied zwischen verschiedenen ram herstellern des selben speeds merkt im realen gaming leben.
wenn du mir jetzt sagst das du nen unterschied in office merkst...sorry, dann kann ich dich nicht mehr ernst nehmen dann bist du ein sehr spezieller mensch und maybe der einzige der das bemerkt.

dafür wird eine ssd auch schneller kaputt. für mich ist die ssd technik noch nicht wirklich ausgereift. dazu bin ich zu wenig multitasker.

der systemstart ist nur schneller weil eine ssd ns zugriffszeiten anstatt ms zugriffszeiten wie ne hd hat. ne ssd ist toll bei riesen dateien oder bei vielen gleichzeitigen dingen (wie der systemstart, der viele gleichzeitige dinge hochfährt).

aber die 3 sekunden schnelleres laden auf die kann ich ehrlichgesagt verzichten.


das man im realen leben nen unterschied merkt ob vlc mit 20 ns oder mit 20 ms gestartet wird, kann mir keiner erzählen. systemstart selbst ist schneller aber ob vlc mit 20ns startet anstatt mit 20ms...merkt kein mensch sorry

wo man es merkt ist, wenn du videos kopierst und währenddessen vlc startest, da ist eine ssd dann um welten schneller als eine normale hd. womit wir wieder bei multitasking wären

das ist doch genau mein punkt

ich z.b. bin kein multitasker. ich hab maximal musik neben dem gaming rennen. oder neben dem surfen. wenn ich video schaue, schaue ich video. usw usf.

ich tue immer nur eine sache gleichzeitig ssds bringen nur wirklich was, wenn man ein extremer multitasker ist oder wenn man riesige dateien kopiert. weil der fall den du sagst, das immer was im hintergrund rennt, ist eben nur bei extremen multitaskern der fall. leute wie ich haben nie wirklich orges im hintergrund rennen. da hat das programm das ich gerade verwende die volle hd leistung immer, weil ich nicht nebenbei noch 2 videos encode, ein video anschaue, ein spiel laufen habe und nen browser mit 200 tabs offen habe....

du hast recht, trotzdem merkst du nen unterschied erst wenn du mehrere dinge gleichzeitig machst. videobearbeitung hängt vor allem von der auflösung des videos und der bitrate zusammen. auch mit den filtern, die man zuschaltet.

diese kann man dann entweder von der cpu oder von der grafikkarte berechnen lassen.

wenn ich z.b. nen speedtest mit meiner hd mache, dann habe ich 155mbyte/sek.. wenn ich kopiere (auf die gleiche platte) und random zugriffe sind natürlich lahmer aber fakt ist, das nur ein 4k video beim abspielen an die grenzen einer normalen sata 3 hd kommen kann und auch nur wenn man mehrere dinge gleichzeitig macht oder videobearbeitung macht.

du musst bedenken das eine blu ray z.b. bedeutend weniger speed hat als eine sata 3 hd, trotzdem kann ein lahmes blu ray laufwerk ein 4k video abspielen.

du musst schon sehr viele dinge gleichzeitig tun um da nen unterschied zu merken. in der videobearbeitung merkt man nen unterschied zwischen sata3 ssd und sata3 hd schon, aber auch nur wirklich, wenn man mehrere dinge gleichzeitig tut.

lol das ist aber sehr primitiv ausgedrückt


damit eine langsame hd bremst muss das video schon 4k auflösung haben, ansonsten bremst keine hd beim video laden normale hds derzeit haben 180mbyte/sek leserate, das reicht locker um videos abzuspielen. da merkt man kein bremsen. es sei denn du kopierst das video

ansonsten würde mich auch intressieren welche graka das ist. denke mal es ist ne amd profi linie. diese blaue karte von amd

mein eigener rechner ist ein lahmer amd steamroller dual core cpu, der per smt 4 kerne simuliert. dazu gibts 16gbyte ram und ne geforce gtx 1050 ti.
ist ein ultra low end gaming pc meine cpu ist so lahm das sie das bottleneck in meinem pc ist. kann nichtmal ne popelige gtx 1050 ti zu 100% auslasten bei vielen games.

die leute was über schlechte framerates und massive bottlenecks in ihren systemen klagen wissen nichts. man kennt erst echten bottleneck schmerz, wenn man auf einem amd steamroller cpu system spielt

aber am horizont hab ich schon nen neuen pc gesichtet, den ich mir zusammenstelle...derzeit hab ich nur die cpu...i5 8400 von intel da ich 1080p gamer bin, brauche ich nichts besseres. grafikkarte,ram usw usf kaufe ich mir noch zusammen.